По материалам сайтов сибирских ВУЗов (и не только). Автор — Волов В.
- Поисковая система Yandex на запрос о сибирских вузах (Новосибирск) «нашла» 34 из них с соответствующими реквизитами. Другие поиски увеличили этот список до 41 (например, ежегодное приложение к журналу «Куда пойти учиться в Сибири»). Данное количество университетов (13), институтов (16) и академий (12), а именно – их сайтов, и было проанализировано на наличие и основные характеристики системы дистанционного образования (весь список заведений приводится в конце текста). Базовое ограничение — акцент в выборке делался в основном на Новосибирские вузы.
- Не все учебные площадки в сибирских городах имеют в своем составе элементы Системы Дистанционного Образования (СДО). В Новосибирске таких – менее половины (46%). И только три-четыре из них (не более 10%) ведут целенаправленную работу по подготовке тьюторов, разработке курсов для СДО, ориентированы на аттестацию через интернет-технологии (СибГУТИ, СГУПС, НГПУ, СибАГС).
- Само «движение» дистанционного образования существует (юридический статус) в России более 17 лет (история самого явления насчитывает более ста лет), но осуществляется практически в условиях правового вакуума. Представления о статусе СДО в обучении студентов РФ находятся на стадии становления. Традиционно СДО причислена к дополнительному образованию с применением или без применения средств и возможностей Интернет. За редким исключением, СДО считается вспомогательным средством при осуществлении ВУЗами заявленных образовательных целей.
- Иное толкование СДО демонстрируют москвичи (в частности, Московская финансово-юридическая академия), когда дистанционное образование трактуется как одна из форм обучения наряду со сложившимися и закрепленными законодательно (очная, заочная и так далее).
- В конце концов правовая и социо-культурная «неразбериха», отсутствие четких критериев о статусе СДО приводит и будет приводить к вялому и достаточно невнятному самоопределению в вопросе дистанционного образования большинства руководителей и персонала сибирских учебных заведений.
- По данным академика Свириденко Д.И. в России каждый год примерно 1,5 млн. абитуриентов остаются за пределами высшей школы. В переподготовке по направлениям высшего и специального образования в России ежегодно нуждаются более 5 млн. человек. Более 2/3 взрослого населения России не охвачены ника-кими формами дополнительного образования. Потребность в переобучении у лиц предпенсионного и пенсионного возраста, офицеров, уволенных в запас, лиц, стоящих на учете в Бюро трудоустройств, заключенных и осужденных, русскоязычного населения, проживающего за рубежом, а также иммигрантов, приезжающих в Россию на заработки, крайне высока и безусловно востребована (авторские данные из Инвестиционного проекта «МОБИЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СРЕДА СОНЕТ»).
- Имеется несколько серьезных гуманитарных проблем, связанных с внедрением в образовательную практику системы ДО. Первую из них обозначили как отсутствие «субъекта образования» (философия образования, 1990-е годы). Другими словами, у образования как такового нет и не может быть цели, а цели ученика находятся вне образовательной сферы, а она сама выступает у него как средство (социализации). Вторая проблема связана с экспроприацией государства у своих граждан процедуры целеполагания в вопросах образования, с тотальным запретом на саму возможность решать каждым из нас ситуацию с образовательным статусом (на фоне несостоятельности результатов современного российского образования на мировом уровне). Третья проблема, мировоззренческая (цивилизационная) – это процедура аттестации, отсутствующая как собственный и неотъемлемый элемент СДО, поэтому постоянно заимствованная (вмененная) из сложившихся в государственных образовательных структурах. Четвертая проблема связана со статусом «знания» в российском образовании – ориентация на «знание» это всегда ориентация на «уже существующее» (на прошлое), в котором нет будущего. Образование, основанное на иные ориентации (не-знание,; проблемы — проблемное образование, образовательные эксперименты и персонифицированные образовательные площадки; «не знаю, что» — концепция Ю.Громыко; ориентированное на конкурентоспособность — и так далее) представлено неповсеместно, локализовано, не имеет приемлемых для распространения статусов и программ.
- Серьезной проблемой является полная безответственность ВУЗов за последствия образования перед своими выпускниками (утверждения об обратном носят декларативный характер). Система Дистанционного Образования решает ее, но не в пользу учреждений.
- Формы обучения, принятые на государственном уровне и ориентирование на знание (запоминание текстов), используют средства дистанционного образования (и ее само) для решения собственных задач. Эти задачи есть серьезное ограничение в распространении и применении СДО. Самыми приемлемыми оказались кейс-технологии, принципиально невидоизмененные с появлением компьютерной техники. Именно они нашли самое широкое применение в наших сибирских учреждениях.
- Имеется уверенность, что СДО станет со временем самостоятельной сферой социо-культурной деятельности в обществе. Такое будущее ни в коем случае не приведет к уничтожению существующих форм обучения, а дополнит их иными образовательными возможностями для людей. Такое представление о СДО представлено не только за пределами новосибирских вузов, но и на новосибирских площадках (например, Сибирская Академия финансов и банковского дела).
